写给朋友(和自己)的经济学入门
👷建设中🔨
0. 效用, 稀缺度与市场经济
现代经济学并不否认劳动创造价值, 但认为价值并非内在于产品之中, 而是取决于 「匹配」 ——即产品特性与消费者需求的契合度, 由消费者欲望的强度所决定, 叫做 效用(Utility). 同种商品随数量递增, 总效用增长放缓, 即将每增加单位数量带来的额外效用叫做 边际(Marginal)效用, 则有 边际效用递减.
每个个体的效用曲线不尽相同, 带来了不同的需求, 但是一个群体或社区的总需求是容易被描述(并且现实存在)的. 我们首先假定存在一定的定价, 那么总价与数量简单成正比, 并抛开各种现实的人流与宣传问题, 考察人们的理想交易行为, 可以得到需求量, 由这样一个积分表示.
具体地, 代表了由第 个个体的效用曲线决定的购入数量, 也就是价格直线与效用曲线的交点横坐标(的下取整, 因为这时代表消费者净有利). 注意这里的需求, 既不是生理或物理必需的, 也不是所谓的「潜在」需求, 而是实实在在的愿意并付得起一定价格的人的总和.
但是价格本身是变动的, 供给也并非无限, 市场经济如何通过定价机制来调整总的供需平衡, 以及个体间的分配? 这通过每个独立供应商(大部分人面对面的只是零售商, 但是多级批发市场也是存在的)——作为追求利润最大化理性人——的博弈实现.
商家的定价逻辑是寻找一个 , 使得利润 最大化. 当供给有限(稀缺)时, 商家会刻意抬高价格 以高效筛选出支付意愿最强的人群, 从而获取超额收益（稀缺租金）以覆盖供给成本, 同时也实现平衡供需.
在这里, 市场经济看似只解决了「卖给谁」的问题, 虽然我们说可以这是资源分配效率的最大化, 但是你也可能质疑这里的公平性, 如果这里的产品人人都迫切需要呢(如疫情初期的口罩), 「价高者得」难道不是一种残酷的分配不公吗? 确实, 在供给有限的瞬间, 这和计划经济下长期稀缺品按票分配给少数人(通常是权力周边)别无二致, 本质上都是对稀缺的妥协，区别仅在于被排除的是“穷人”还是“局外人”。后者至少通过行政手段控制了名义价格，防止了哄抢，但也往往伴随着黑市和长期的排队. 不过回到利润公式, 我们就可以看出需求的抬高怎样反馈到生产端, 而不是妥协并固化稀缺.
超额收益 是一个价格信号, 标志着潜在的未满足之需求足以支撑更高的总利润, 代表扩大产能是安全的(此时 必然降低, 但因为更多人的 由买不起的 变为一或多个, 仍然有利可图). 它还覆盖了生产线扩建或加班加点, 以增加供给的所有成本(), 而这在计划经济下没有人愿意主动承担. 甚至可以说, 这属于一种「转移支付」, 由支付能力强的阶层提供超额收益, 承担「消灭稀缺」的投入, 进而让大众享受充足而廉价的商品. 当然, 一切的前提都是充分竞争, 因而即便个别生产商联合起来锁死价格, 也会有别的行业进行生产线改建或者外部资本进入投资, 起到同样的增产效果. 但对于更复杂的情况, 监管与调节仍然必要. 总之, 市场经济中，零售端不是生产端的附庸，而是生产的发令者。一旦价格信号失灵，生产端的任何努力都将沦为无效劳动。
这里必须补充一个关键环节：好产品并不等于高效用. 效用或许与使用价值有共通之处, 但它本就是消费者的主观评价, 而在超市货架上, 你不可能立即拆开产品包装, 那么消费者效用预期就只能结合 品牌定位、销售渠道、宣传文案 模糊判断(现代消费者已经被驯化为解码配料表、品牌标签的机器了, 但这是高效的体现). 这些归结为 零售策略 对受众的影响, 如果不加重视, 那么预期效用 实际效用, 导致购买意愿 , 优质的产品也会面临暴死. 比如, 「酒香也怕巷子深」, 正因为巷子深增加了消费者的搜寻成本和信任成本. 但是, 一味地营销也会面临售后评价甚至(无条件)退款的反噬. 因此, 高效的市场应当尽可能消灭信息不对称, 保障消费者意愿与到手的匹配.
待补充